Superior: La crisis del software Anterior: La causa de la

Posibles soluciones al problema del software cient�fico

La primera soluci�n puede ser la existencia de una licencia libre, mas que recoja las singularidades del software cient�fico. Esta licencia deber�a compartir el esp�ritu de la GPL y gran parte de su letra; y deber�a asegurar la preservaci�n de las libertades propuestas por RMS. Por otro lado, tambi�n deber�a incluir algunas restricciones, f�ciles de cumplir y que no limitan la libertad final del c�digo seg�n los criterios expuestos por RMS, como son:

• Si se usa el programa para realizar una investigaci�n, y esa investigaci�n termina en uno o varios art�culos publicados, los art�culos de dicha investigaci�n deben reconocer qu� programas fueron usados, as� como citar los art�culos en los que fueron descritos. Esta restricci�n no impide la libertad de libre uso, y, de hecho, la totalidad de los programas libres cient�ficos la incluyen; este sistema hasta ahora parece funcionar. La principal objeci�n a esta restricci�n es similar a la cr�tica que RMS hizo a la licencia BSD; sin embargo, en este caso no se produce el exceso de verborrea en las citaciones; ya que, en caso de que alguien pueda publicar un art�culo en una revista indexada, por la naturaleza de revisadas por asesores externos de estas revistas, ha de ser cierta importancia la aportaci�n al c�digo. Y para un c�lculo en particular no es tan grande el n�mero de citaciones derivadas. Por ejemplo, el CCP4 es un proyecto libre, con modelo de desarrollo de bazar y una cantidad muy alta de personas que contribuyeron. Para un uso particular del programa -por ejemplo, c�lculo de la estructura de una prote�na por sustituci�n molecular- es apenas preciso citar, a lo sumo, tres art�culos. Observamos que cualquier uso no cient�fico del software -como es el caso del uso educativo- no entra dentro de esta restricci�n, y puede ser usado en condiciones iguales a la GPL.
• Si se modifica el c�digo, se ha de identificar adecuadamente la parte modificada como tal. Esto no impide la libertad de modificaci�n, mas permite que, en caso de que la modificaci�n suponga una mejora en el rendimiento o la calidad de los resultados, el autor de la modificaci�n tenga el debido reconocimiento; y, en caso de que la modificaci�n introduzca errores, evita manchar el nombre del programa y del grupo que lo desarroll�. C�mo se pueden distribuir las mejoras, es un tema que ser�a interesante debatir en la comunidad. Si es mejor un modelo centralizado, como el de la QTL, o distribuido, como el de la GPL. Quiz�s fuera mejor un modelo distribuido basado en parches, con el esp�ritu de las modificaciones, secci�n 4, de la licencia GPL de documentaci�n, que permite al usuario ser consciente de qu� mejoras de qu� autores est� incorporando al c�digo que va a compilar, para despu�s citar adecuadamente a los autores de las mejoras.
• Por �ltimo, ser�a interesante abrir un debate en el seno de la comunidad del software libre sobre hasta qu� punto es �tico usar software libre para desarrollar ciencia no libre. Particularmente, trabajo desarrollando c�digo de bioinform�tica; y no me ilusiona la idea de que programas desarrollados por m� sean usados por las multinacionales farmac�uticas para patentar genes y prote�nas que ya existan en la naturaleza y cuya estructura se haya descubierto usando mis programas. Personalmente veo distinto el caso de las prote�nas creadas mediante ingenier�a molecular; son invenci�n, y, por lo tanto, no veo nada malo en que sean patentables. Sin embargo, hay corrientes que no ven problema en que el software libre sea usado para calcular estructuras que ya existan en la naturaleza -como prote�nas humanas y el genoma humano- y patentarlas -como permite, por ejemplo, la GPL-, y personas que se oponen a patentar cualquier tipo de informaci�n biol�gica. Este es, pues, un interesante debate que se deber�a abrir en la comunidad; porque no es posible mapear genes ni calcular estructuras de prote�nas sin usar ordenadores, que muchas veces est�n ejecutando software libre. Me refiero aqu� a ciencia libre en su sentido m�s amplio -que se pueda publicar para conocimiento de la comunidad cient�fica-, aunque seria excelente que en el futuro emplear la definici�n estricta de ciencia libre.

Curiosamente, ya existe una licencia que contiene gran parte del esp�ritu de esta hipot�tica licencia de software cient�fico. Es la licencia GPL de documentaci�n, que la FSF ha estado desarrollando en los �ltimos a�os. El esp�ritu de esa licencia puede permitir desarrollar una licencia v�lida para potenciar la creaci�n de gran cantidad de software cient�fico libre de calidad.

La segunda soluci�n que puede tener el problema del software cient�fico libre es la creaci�n de una revista indexada destinada espec�ficamente a productos cuya licencia sea libre. Deber�a ser todo lo amplia que fuera posible -es decir, no aceptando apenas la GPL, sino tambi�n licencias como la BSD, la art�stica o la de dom�nio p�blico-, con la restricci�n de que la licencia del software asegure las tres libertades propuestas por RMS. Ser�a una buena idea que dicha revista se hiciese ya con todos los requisitos para ser aceptada por indexadores e indexada. Estos requisitos suelen ser de tipo lingu�sticos, desgraciadamente -el m�s com�n es que el t�tulo, las palabras clave y el resumen est�n disponibles en ingl�s-. La mejor licencia para esta revista indexada de software libre ser�a la licencia GPL de documentaci�n.

La tercera soluci�n es el apoyo de las instituciones gubernamentales. En una primera soluci�n, financiando proyectos libres, como ya hace el gobierno alem�n, solo que en el �rea de software cient�fico libre. Otra posibilidad es abrir grandes proyectos tem�ticos de software libre cient�fico, como ya realiz� el Reino Unido con los famosos CCP. La �ltima soluci�n, draconiana, es que aquellos proyectos financiados con dinero del estado deben ser libres. Esta restricci�n ya la tiene la legislaci�n de los EEUU -y es por eso que el GAMESS es libre-, y es de sentido com�n: si todos estamos pagando con nuestros impuestos el desarrollo de un programa, deber�amos beneficiarnos todos del desarrollo, y no apenas el autor.

La �ltima corresponde a la universidad: liberando los resultados de proyectos fin de carrera, de resultados de investigaci�n y de tesis de doctorado bajo GPL de documentaci�n, y el c�digo desarrollado bajo una hipot�tica GPL cient�fica con las caracter�sticas anteriormente comentadas, ganamos todos. La comunidad porque cuenta con m�s c�digo libre para compartir, y el investigador porque ve compensado su trabajo con el reconocimiento, los art�culos y las citaciones que necesitar� para conseguir becas y fondos para seguir investigando.